perjantai 31. heinäkuuta 2015

Hajanaisia mietteitä kirjasta Taisteluni

Reader, why did I marry him-blogissa on ollut käynnissä klassikkohaaste ja tänään on se päivä, jolloin tulee kirjoittaa lukemastaan.
Minä julkaisen vain hajanaisia mietteitä, sillä en todellakaan ehtinyt lukea kirjaa tässä ajassa.
a. Kirja on paksu.
b. Se on erittäin hidas.
c. Äärettömän raskas.
d. Hyvin epämiellyttävä.
e. Kuin suoraa tekstiä viime päivien uutisista.
f. Mutta loputtoman kiinnostava, joten ei tee mieli hotkia.
Jatkan lukemista yhä edelleen ja julkaisen seuraavat hajanaiset pohdintani viimeistään 31.1.2016, sillä silloin päättyy klassikkohaaste numeroltaan kaksi. Tai sitten kirjoitan jo aikaisemmin jotakin, nähtäväksi jää.
Tällä hetkellä olen menossa ensimmäisen osan sivulla 184. Takana ovat luvut isänkodissa, oppi- ja ahdinkovuodet Wienissä, yleisiä poliittisia mietelmiäni Wienin ajalta, München, maailmansota, sotapropaganda, vallankumous, poliittisen toimintani alku, Saksan työväenpuolue ja tällä hetkellä luen lukua sortumisen syyt, joka esittelee erinäisiä syitä Saksan valtakunnan sortumiselle ja rappioon ajautumiselle.
Ensi alkuun pieni sanasto, joka helpottaa tekstieni, tämän ja tulevien, lukemista.
Seuraavat sanat ovat synonyymeja ihmiselle, joka ei ole saksalainen. Eritoten kyseiset sanat ovat rinnastettavissa juutalaisiin. Huomioi poikkeus ensimmäisen sanan kohdalla.
Aines - Sana tarkoittaa ihmisiä ja se voi olla joko positiivinen tai negatiivinen. ''Saksalainen aines'' on positiivinen merkitykseltään, kaikki muut ainekset ovat negatiivisia.
Syöpäkasvain
Yhteiskunnalle vihamielinen rikollinen
Rappio
Villivesa
Rikkaruoho
Kasvannainen
Huomio 1. Mitä seuraa jos muuttaa pois Saksasta?
Saksalainen ihminen on onnellinen ja hyväosainen kaikin tavoin. Välillä kuitenkin saattaa tuntea halua muutokseen ja näin ihminen lähtee töihin ulkomaille. Siitä seuraa työttömyyskierre ja onnettomuus. Lopulta ihminen palaa takaisin Saksaan, koska ei voi tuntea mitään muuta maata omakseen.
Minkälaisia tapoja on, jotta ihmiset eivät kokisi tarvetta lähteä omasta kotimaastaan?
Tapa 1.
Ollaan yhteiskunnallisesti vastuuntuntoisia, tämä osoittaa luonteen lujuutta. Ensimmäinen vaihe lujuuden osoittamisessa on poistaa parantumattomat syöpäkasvaimet. Sadasta syöpäkasvaimesta 99:stä on mahdoton keinotekoisesti jalostaa hyvää.  Nämä 99 on hävitettävä, yhdestä jalostaa hyvä. Eli ei keskitytä olemassa olevan säilyttämiseen vaan lajin pystyssä pitämiseen. Näin toimii luontokin ja tällä taataan kehitykselle terveemmät urat. Kun kansa on puhdas, ihminen ei lähde Saksasta.
Tapa 2.
Lopetetaan hyväntekeväisyys, sillä se johtaa yksilön rappeutumiseen ja huononemiseen. Ihminen joka ei kykene säilyttämään itseään hengissä ilman apua, ei ole riittävän vahva, hän saa kuolla. Näin tekee luontokin. Kun avuntarvitsijoita ei ole, taataan kehitykselle terveemmät urat ja ihmiset eivät koe halua lähteä Saksasta.
Entä miksi Hitler ei pidä juutalaisista?
Hän kirjoittaa, että ei muista tarkalleen mistä tapahtumasta tai missä iässä hänen vihansa juutalaisia kohtaan alkoi. On kuitenkin selvää, että he eivät voi johtaa järjestöjä eivätkä maata, juutalaisista seuraa onnettomuus ja he tarvitsevat jatkuvasti apua ja sääliä. Suurin ongelma on, että juutalaiset ovat yksi kansa, joka on levittäytynyt loisimaan usean valtion alueelle ja näin hyötymään tästä taloudellisesti, sillä he ovat kykenemättömiä pitämään itseään hengissä omassa valtiossa. Erityisesti he ovat tulleet Saksan ja aitojen saksalaisten riesaksi. Juutalainen on vastaus lähes aina, jos kysytään miksi jokin asia on mennyt pieleen ja toteutus suunniteltu väärin. Juutalaiset ovat asialla.
''Sitä [omaa rajattua maata] tarvitaan ainoastaan sellaisilla kansoilla, jotka omasta aloitteestaan tahtovat taata rotuveljilleen elatuksen, siis ovat valmiita omalla työllään käymään taisteluaan olemassaolosta. Kansat, jotka pääsevät mehiläiskuhnurien tavoin tunkeutumaan muun ihmiskunnan sekaan pannakseen tämän kaikin mahdollisin verukkein tekemään työtä heidän puolestaan, voivat perustaa valtioita kokonaan ilman omaa, tarkkarajaista elintilaakin. Tämä sopii ennen kaikkea siihen kansaan, jonka loiselämästä koko kunniallinen ihmiskunta meidän aikanamme kärsii: juutalaisiin. Juutalaisten valtio ei ole koskaan ollut alueellisesti rajallinen, vaan on ulottunut rajattomasti kautta kaiken maailman, mutta rajoittunut käsittämään vain yhden rodun. Sen vuoksi tämä kansa onkin aina muodostanut valtion valtioissa. On nerokkaimpia juonia ja temppuja, mitä konsanaan on keksitty, että tämä valtio on pantu purjehtimaan muka >>uskontona>> ja siten on sille ennakolta turvattu se suvaitsevaisuus, jota arjalaiset ovat aina valmiit osoittamaan uskontunnustuksille. Sillä todellisuudessa ei Mooseksen usko ole sen kummempi kuin juutalaisrodun säilyttämistä tarkoittava oppi.'' -Lainaus sivulta 121.
Loppujen lopuksi kyse ei ole siitä, että Hitler olisi vihannut kaikkia muita paitsi aitoja saksalaisia. Ihmisen oli oltava vahva, toteuttaa tiettyjä normeja ja ennen kaikkea asua omassa valtiossaan, oman kansansa parissa. Kansojen sekoittuminen ja monikulttuurisuus olivat ne pahat ja välteltävät asiat, sillä ne ovat selkeät syyt kansan tuhoutumiselle.
Mikä olikaan se kaikkein tärkein kysymys Hitlerin elämässä? Siihen vastataan sivulla 177. Se oli, että pitääkö hänen liittyä poliittisen yhdistyksen jäseneksi, joka on hyvin huonosti rakennettu, mutta jakaa arvot, vaiko ei. Hän liittyi, ja siitä alkoi varsinainen matka kohti yhteiskunnan suurimpia ja näkyvämpiä asemia.
Tähän mennessä kirja on pitkälti käsitellyt sitä, kuinka Hitler kasvoi lapsesta aikuiseksi ja miten hän on saavuttanut aatemaailmansa. Hänestähän piti tulla taidemaalari, huolimatta vanhempien vastustuksesta. Hän ei kuitenkaan jaksanut istua koulunpenkillä ja myöhemmin kiinnostuttua enemmän arkkitehtuurista, joutui toteamaan, että koulun ovet eivät aukea huonon koulumenestyksen vuoksi. Politiikkakin oli alkanut kiinnostaa, (en siteeraa miksi, sillä kirjassa aihetta käsitellään jatkuvasti) ja näin Hitler ei hankkinut arkkitehdin uraa, vaan sen, jonka me kaikki tiedämme.

6 kommenttia:

  1. Huhhuh, melkoiseen koitokseen olet lähtenyt. En tällä haavaa kommentoi sen enempää sisältöä, mutta nostan hattuani että uskallat tätä lukea ja jaksat sen kahlata. Minusta ei siihen olisi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Välillä kyseenalaistan, onko minustakaan tähän ja pohdin mihin hullun hommaan olen taas lähtenyt. Sitten tulee valtava halu lukea ja saada tietää lisää. Mikä muukaan teos valaisisi Hitlerin aatemaailmaa paremmin ja se on kuitenkin hyvin merkittävä osa historiassa. Suurimmat ongelmat tulevat sitten, kun pitäisi jotain kirjoittaa. Mutta kiitokset hatunnostosta.

      Poista
  2. Järisyttävää tekstiä, kammottavaa. Periaatteessa kirjan sisältö on historiasta tuttua, mutta nuo suorat sitaatit puistattavat. Kuinka koskaan tuohon ideologiaan voi yhtyä. Ja vielä näinä päivinä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos. Eikä sinällään se, että tässä on vain muutama lyhyt lainaus, vaan että kirja on läpeensä tuollaista tekstiä. Menee ohi ymmärrykseni, kuinka koskaan kukaan on tuollaisia asioita väittänyt. Enkä ole edes vielä niitä kaikkein pahimpia asioita kirjoittanut/lukenut, pienellä selailulla ne ovat tulossa vasta toisessa osassa. Hirveimmiltähän vaikuttavat tulevat luvut ''alamaiset ja kansalaiset'' sekä ''voimakas on mahtavin yksinään''. Valitettavasti mikään historian kirja ei ole oikeasti valmistanut näihin ajatuksiin. Ja vielä se, että aatteet eivät ole täysin kuolleet vieläkään. Jos haluaa järkyttyä, voi avata tämän kirjan ihan mistä kohtaa tahansa, enemmän tai vähemmän hirveyksiä löytyy.

      Poista
  3. Hitlerin ajatukset kansojen sekoittumisesta ja monikulttuurisuudesta ovat nykypäivän uutisten valossa kylmäävää luettavaa. Pahoin pelkään, että ihmisten sokeudesta ja äärioikeiston vähättelystä seuraa vielä ongelmia.

    Ihailtavaa kuitenkin, että ryhdyit tätä lukemaan. Historian varjopuolistakin on tärkeää tietää ja keskustella, vaikka se olisikin epämiellyttävää. Hitlerin omin sanoin kirjoittama teksti antaa varmasti ajattelemisen aihetta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos, sinä olet oikeassa. Ehkä kaikkein huonoin asia olisi jättää tämä kirja lukematta, sillä näiden ajatusten täytyy saada mennä eteenpäin sen tiedon kanssa, että mitä siitä seurasi. Ei varmastikaan ole hyväksi unohtaa toisen maailmansodan tapahtumia.

      Poista

LinkWithin